POLITICĂ

Dovada clară că Digi24 este un site controlat de regimul Iohannis / Plagiatul lui Ciucă – îngropat de site-ul de știri nr.1 din România

Am urmărit 36 de ore, cu o curiozitate de entomolog, site-ul Digi24.ro (îl urmăresc via Feedly, care îmi trage absolut toate textele în interfață, deci e exclus să-mi fi scăpat vreo știrucă). Ce văd:
Văd că în primele 36 de ore de când premierul României a fost acuzat, cu probe, de furt, Digi24.ro – site-ul nr. 1 de știri din România (și) în ianuarie 2022 – a dat fix 4 știri pe această temă (din 300+). Toate în primele 10 de ore, toate de “damage control”.
În meseria noastră asta se cheamă că omori subiectul / că îngropi subiectul / că mimezi că faci coverage (mai exact că blochezi accesul publicului, cu metodă și cu bună știință, la diamantul cu multe fațete care e un subiect de presă).
Termenul cunoscut de toată lumea e că “faci blat” (cu partidul / compania / sursa / proprietarul / publicitarul). Exemplu: așa cum voi, cei care vă pricepeți la fotbal, mirosiți blatul, așa îl miros și jurnaliștii. Pentru că miroase de la o poștă.
Dar să vedem pe date, dincolo de miros, cum a acoperit Digi24.ro subiectul (pe lângă Feedly, am verificat și cu search pe site). Din toată gălăgia, furia, exasperarea, iritarea & dezamăgirea avem, pe site-ul Digi24.ro, aceste patru bucăți de știri mari și late în primele 36 de ore:
► Prima știre, publicată pe site marți la 11:16, e despre faptul că premierul Ciucă “respinge acuzațiile de plagiat și cere UNAP să-i verifice teza” (asta în condițiile în care Digi24.ro nici măcar nu-și informase cititorii despre acuzațiile pe care Ciucă iată că le respingea);
► A doua știre, publicată pe site marți la 17:18, ne anunță că “UNAP verifică teza”;
► A treia știre, publicată pe site marți la 18:12, ne spune că “președintele Iohannis consideră «corectă și necesară» decizia premierului Ciucă de a solicita analizarea tezei sale de doctorat”;
► A patra știre, publicată pe site marți la 21:51, e despre cum șeful PNL, Florin Cîțu, spune că acuzația de plagiat “trebuie clarificat[ă] foarte rapid, să nu devină o vulnerabilitate”.
.
Și cu asta, site-ul de știri nr. 1 din presa românească a pus cruce, în 10 ore, subiectului “Ciucă = fraudă?”. Nicio reacție de la politicienii care și-au dat cu părerea pe toate canalele, nicio conversație cu experți, niciun telefon la UNAP, la Ministerul Educației, la Emilia Sercan, la Ciucă, la coordonatorul lui Ciucă etc. [Mă aștept, în schimb, ca Digi24.ro să publice pe viitor orice declarație/reacție hrănește narativul pozitiv-temporizator. Și îmi doresc foarte de tare să n-am dreptate].
.
Un pic de context: în intervalul în care a dat doar 4 știri despre faptul că avem al 3-lea premier acuzat de plagiat în ultimii 10 ani – toate de “damage control”, generate de comunicarea oficială de partid și de stat – Digi24.ro a publicat așa:
► 6 știri despre petrecerile la care premierul Marii Britanii, Boris Johnson, a participat în plin lockdown (e mare scandal, așteaptă România cu răsuflarea tăiată să vadă dacă Johnson rămâne premier sau pleacă – el fiind acuzat nu de furt intelectual făcut pe persoană fizică, cu beneficiile financiare aferente, ci doar că a nesocotit lockdown-ul și a făcut/tolerat băute private în reședința sa din Downing Street);
► 6 știri despre Novak Djokovic, care e old news de duminică (suntem ținuți la curent, astfel, cu faptul că Djokovic: deține 80% din acțiunile unei companii de tehnologie care lucrează la un tratament anti-Covid; a primit un avertisment de la un turneu din Spania; a ajuns la Belgrad, iar corespondentul Digi a relalat de la fața locului; nu e primit la Roland Gaross; ar putea reveni în Australia mai devreme de 3 ani, cât e interdicția-standard etc.)
► 6 știri despre discursul de azi al lui Emmanuel Macron în Parlamentul European, un alt subiect de mare interes pentru cetățenii cititori de limbă română;
► 5 știri despre Polonia (care Polonia e doldora de subiecte: de ex. a fost traversată de o furtună puternică; apoi, e acum pe punctul de a modifica legea care reglementează divorțurile; și, în paralel, se opune planurilor UE privind impozitul minim pentru multinaționale; plus că judecătorii lor constituționali nu sunt de acord cu interdicția impusă jurnaliștilor care vor să relateze situația migranților de la frontieră; și, pe deasupra – din cauză că nu-și plătește amenzile către UE pe chestia cu statul de drept – Poloniei i se pune un fel de poprire pe alt cont dedicat unei mari mine de lignit; o mină de care eu, una, admit că nu sunt foarte îngrijorată).
.
Pentru comparație, din alte colțuri ale presei, doar astea două exemple:
► G4 Media a publicat în intervalul dat 23 materiale pe subiect, inclusiv reacții și analize/opinii scrise în redacție
► Libertatea a publicat în intervalul dat 23 materiale pe subiect, inclusiv reacții și analize/opinii scrise în redacție
Mă așteptam la acest blat de la Digi24.ro?
Ce să zic? Jurnaliștii de la Digi24 TV, de pildă, au fost cei care-au urmărit, cu notabilă solidaritate de breaslă, subiectul amenințării Emiliei Șercan cu moartea, un lucru care nu poate fi uitat. Ba chiar au aflat înaintea ei că a fost săltat polițistul care, la ordinul șefilor Academiei de Poliție, a pus în executare intimidarea ei (scopul fiind s-o forțeze să nu mai scrie de plagiatele în masă din universitate).
Au aflat dis-de-dimineață cei de la Digi24 TV că omul a fost reținut – și au sunat-o. Emilia de la ei a aflat că există un suspect. Știți la ce oră l-au săltat pe polițist? La 6:00 dimineața – de la locuința părinților lui din Slatina. L-au luat, l-au suit în mașină și l-au adus la București. Știți la ce oră au sunat-o cei de la Digi24, care erau deja la lucru, pe Emilia? La ±8:00, adică imediat înainte sau imediat după ce suspectul trecea de centura Bucureștiului. Știți la ce oră a postat Digi24.ro știrea pe site? La 8:44. Știți de unde știu? Știu pentru că am citit rechizitoriul și am corelat orele cu cele ale știrii de pe site.
Este faptul că site-ul nr. 1 de știri tratează cu flit subiectul “premier-plagiator” doar o neglijență, o nepricepere, un rateu?
Mă cam feresc să spun “nu”-uri 100% în astfel de situații – dar de data asta n-are, nici măcar avocatul diavolului din mine, o ipoteză 5% plauzibilă. Nu văd cum poți să ai o echipă de dimensiunile astea și să nu te prinzi că un premier acuzat de furt e subiectul zilei/săptămânii/lunii. Nu există așa ceva. Cred, și mă bazez pe faptul că înțeleg binișor mațele presei (inevitabil, pentru că am trăit 20+ ani înlăuntrul ei), că la Digi24.ro e ordin pe unitate “să dăm doar strictul necesar + ce e pozitiv + ce nu face deranj la vârf + ce se pliază pe punctajul oficial al partidului”. Reiese din selecția de știri pe care au ales, totuși, să le publice pe site.
Îmi pare rău, pentru oamenii care știu meserie de-acolo, dacă-i fac să se simtă nasol. Îi rog să-și imagineze că fiecare dintre ei, și nu Emilia Șercan, ar fi demonstrat la virgulă, cu tabele și rânduri numărate, că premierul țării a copiat în teza de doctorat – o teză în baza căreia ia bonus la salariu de 18 ani încoace. Și să-și imagineze că site-ul nr. 1 de știri din țară ar fi publicat, despre investigația lor, doar punctajele de “damage control” ale politicienilor.
Mai cred și că oamenii care se găsesc într-o astfel de situație știu, mult mai bine ca mine, cât de sufocant e valul eufemistico-pasiv-agresiv al unui astfel de ordin pe unitate.

Mona Dîrțu

Comentează

Back to top button